رحلة الشك

مبارك عامر بقنه
@M_BU200

أوقفتني عبارة دوستويفسكي: "لا، إنني لم أؤمن بالله ولم أعترف به كما يفعل طفل؛ وإنما أنا وصلت إلى هذا الإيمان صاعدًا من الشك والإلحاد بمشقة كبيرة وعذاب أليم".

أن يرتقي المرء بإيمانه من الشك والإلحاد إلى الإيمان، فهذا يعني أنه سلك طريقًا شاقًّا في رحلته، ووجد عنتًا شديدًا، فقد يكون صعود الجبال والسير في الأدغال أهونَ مسيرًا من طريق الشك إلى الإيمان؛ فطريق الشك طريق مظلم لا نور فيه، فلا تجد أشعة الشمس لها منفذًا تنفذ من خلاله لتكسوَه بضوئها ودفئها، فسِرُّ عذاب الشك أنه مَسلَك وَعْر مُحصنٌ مُستحكم الجدران، لا ينفذ إليه شيء، لا شيء يخترقُه لينتشل أهلَه من هذه الظُّلمة الكئيبة، السير في هذا الظلام عذاب، والمُكث فيه عذاب، وأنت واجدٌ أنَّ مَن خرج منه وقد ذاق مرارةَ العذاب أنه لن يعود فيه أبدًا.

مشقة "دوستويفسكي" هي مشقة الخروج من سِرْداب الشك، فهو يرى أن سيره كان صعودًا؛ صعودًا في المعاناة والمكابدة والنصَب، فالظلمة تتشبث بصاحبها حين يُطيل المُكث فيها، فتُعمِي بصره، وتُثقِل سمعه، وتُوهِن جوارحه، فلا يرى شيئًا، ولا يسمع إلا الريب، فتتخدَّر جوارحُه، ولِوَهنِ فكرِه يظنُّ أن الحياة هي الظلمة، وأن الظلمة هي الحياة.

وحقيقة أن "دوستويفسكي" عندما خرج من غياهب الظلمات قلَّتْ لديه شدة الظلمة، فالإلحاد اللعين ظلامٌ كالح معتم لا حياة فيه، فترَكَ هذا السواد المُدْلَهِمَّ، لسواد أقل حُلكة، فأزال شيئًا من الظلام، ولكنه بقيَ على شيء، فظلام الكفر لم يزل باقيًا، فهو لم يخرج كليًّا من الظلمة.

وقد سبقه ديكارت في تخلصه من الشك، وذلك بأن يَلِج في الشك؛ ليهزم الشك، فبدأ من خلال التشكيك في حقيقة كل شيء، ليس فقط شكًّا في الحواس - وهذا أمرٌ قاسٍ - ولكن أشد من ذلك، قسوةُ الشك في الطريقة الأساسية في التفكير نفسه؛ فأي حقيقة يمكن أن تبقى عن العالَم أمام هذا التحدي الشكِّيِّ الصارم، ومما سلكَه ديكارت في تأملاته أنه شكَّ في:

أولًا: وهم الإدراك الحسِّي:
لاحظَ ديكارت أن شهادة الحواس فيما يتعلق بأي حكم خاص عن العالَم الخارجي قد يكون خاطئًا؛ فالأشياء ليست دائمًا كما تبدو للوهلة الأولى، فيرى ديكارت أنه ليس من الحكمة بتاتًا الثقةُ في حقيقة ما نتصوَّره، وبطبيعة الحال فإنه في الحياة العادية علينا أن نُعدِّل التصورات الخاطئة بالرجوع إلى تصحيح التصورات، ولكن نظرًا لأننا لا يمكن أن نَجزم في البداية أيُّ القضايا التصوُّريَّة هي الصحيحة، فإنه من الممكن الشكُّ في أيِّ جزء معين من المعرفة الحسِّية الظاهرة.

ثانيًا: مشكلة الحلم:
ذهب ديكارت لطريقة أكثر منهجية للتشكيك في شرعية كل الإدراك الحسِّي؛ فإننا نجد أن معظم الأحلام الأكثر إشراقًا لا يمكن تمييزُها داخليًّا حالَمَا نستيقظ، فرأى أن من الممكن أن كل شيء "أتصوره" الآن في عالمي المادِّي الخارجي هو في الواقع ليس أكثرَ من تلفيق خيالي من مُخيلتي، على هذا الافتراض، فمِن الممكن الشكُّ في أيِّ شيء مادي موجود فعلًا، الشك بأن هناك عالَمًا خارجيًّا مطلقًا.

هذا المستوى من الشك قد لا يسري على كل شيء؛ لأن حقائق الرياضيات تبقى غير متأثرة، حتى ولو لم يكن هناك عالم مادِّي (كما في الأحلام)؛ فإن اثنين زائد ثلاثة تساوي خمسة، من أجل الشك في صحة هذه المعتقدات الأساسية، فلا بد من تقديم أسلوب تشكيكٍ أعلى وأعقد.

يبدأ بالتأمل الثاني مع مراجعة الأول، فلا يثق في كل قضايا الحواس، واعتبرَ العالَم المادي ليس أكثر من حلم، كل شيء يبدو مشكوكًا فيه، فهل نستنتج من ذلك أنه لا يكون لدينا يقين في شيء على الإطلاق؟
ادعى ديكارت أن شيئًا واحدًا يظهر على النحو الصحيح - حتى في ظل الظروف الصارمة التي يفرضها الشكُّ الشامل - هو: حقيقةُ وجودنا؛ "أنا موجود" هي بالضرورة صحيحة؛ لأن مجرد تفكيرنا يعني أننا موجودون، وهذه الحقيقة لا تُستمَد من المعلومات الحسية، ولا تعتمد على حقيقة وجود العالَم الخارجي.

وَفقًا لديكارت، فإنه بهذا هزمَ الشك، بغض النظر عن الكيفية التي أُثير بها عديد من التحديات المتشككة: "يقيني من وجودي الخاص"، من هذا المنطلق، افترض ديكارت: أنه من الممكن تحقيق المعرفة التي لا سبيل إلى الشك فيها، لعديد من الافتراضات الأخرى.
ولو ذهبنا قبل ديكارت نحو الفكر الإسلامي، لوجدنا محمد حامد الغزالي قد سبق ديكارت نحو معاناة الشك، وديكارت قد اقتبس منهج الشك من الغزالي، كما ذكر ذلك "محمود بيجو" محقق كتاب "المنقذ من الضلال"؛ في مقدمة الكتاب ذكر العلاقة الوثيقة بين "المنقذ من الضلال" للغزالي و"المنهج" لديكارت، ثم دعَّم رأيه بالوثائق وأرقام المخطوطات التي كانت موجودة عند ديكارت، وما كان موجودًا عند أصدقائه المقرَّبين، والتي ما زالت موجودة في مكتبات أوربا إلى يومنا هذا، ومن قرأ مقدمة "محمود بيجو" لا يشك بتاتًا أن ديكارت اعتمد اعتمادًا كليًّا على الغزالي، مع وضع بعض التعديلات الهامشية ليُؤسس منهجَه الشكي؛ فديكارت لم يصنع أكثر من تقديم "منهج الغزالي" في ترجمته اللاتينية، فقد تابعَ "ديكارت" الغزاليَّ في كل شيء، وكما جاء في مقدمة "المنقذ من الضلال" فقد أشار الغزالي إلى الأحلام في مستهل حديثه عن قُوى الإدراك، التي حاول أن يستخدمها في تحصيل الحقائق اليقينية، التي تستحق أن تُعَد عنده علمًا أمينًا يقينيًّا، وقد تابعه ديكارت في ذلك، جاريًا على نفس الترتيب الذي جرى عليه الغزالي؛ من تقديم حُكم العقل على الحواس، بعد التشكُّك في تمام سلامة إدراكها، ومن الاطمئنان إلى الحقائق الرياضية أكثر من الاطمئنان إلى أحكام العقل في غيرها، ومضى إلى الأحلام باعتبارها حالة من حالات الإدراك تقع من حيث الثبات دون حالة اليقظة.

الغزالي تولَّد لديه الشك وهو في بحثه عن الحقيقة وعن المعرفة اليقينية للأشياء، وقد عانى معاناة شديدة في إزالة ما تلبَّس به من شك، حتى حدثت له حالة نفسية، فيقول: "فانتهى بي طولُ التشكيك إلى أنْ لم تسمح نفسي بتسليم الأمان في المحسوسات، ومن أين الثقة بها، وأقوى الحواس حاسة البصر وهي تنظر إلى الظلِّ فتراه واقفًا غير متحرك، وتحكم بنفي الحركة، ثم بالتجربة والمشاهدة بعد ساعة تعرِف أنه متحرك، وأنه لم يتحرك دفعة بَغْتة، بل على التدرُّج ذرة ذرة؟".

وقد قال عن حالته هذه: إنها حالة مرَضيَّة، بل شبَّهها بالسفسطة، فقال: "فلما خطرَت لي هذه الخواطر، وانقدحَت في النفس، حاولتُ لذلك علاجًا، فلم يتيسر؛ إذ لم يكن دفعُه إلا بالدليل، ولم يكن نصبُ دليل إلا من تركيب العلوم الأوليَّة، فإذا لم تكن مسلَّمة لم يمكن تركيب الدليل، فأعضلَ الداءُ ودام قريبًا من شهرين، أنا فيهما على مذهب السفسطة؛ بحكم الحال، لا بحكم النطق والمقال، حتى شفى الله تعالى مِن ذلك المرض، وعادَت النفس إلى الصحة والاعتدال".
فالشك داء عضال، يقتل صاحبه؛ لأنه يورده في ظلمة لا تقبل أيَّ نور يأتيها، فتُقاوم النور وتدفعه بأنيابها السامة، فكل المسلَّمات واليقينيَّات تنقلب أوهامًا وظنِّيات، فلا يعرف الحقيقةَ من الزيف، ولا يميِّز بين القطعيات والظنِّيات، فكل شيء يشك فيه؛ فيعيش في عذاب وحَيْرة، وألم عقلي حاد.

تسلُّل الشك للعقل يكون بصورةٍ تدريجية لا يشعر به صاحبها، فيظهر الشك ضعيفًا، ثم يقوى ويشتدُّ، حتى يسيطر على فكر الإنسان، ويصعب حينه التخلصُ منه إلا بتوفيقٍ من الله تعالى، وقد ورد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((يأتي الشيطانُ الإنسانَ، فيقول: مَن خلق السموات؟ فيقول: الله، فيقول: مَن خلق الأرض؟ فيقول: الله، حتى يقول: مَن خلَق الله؟ فإذا وجد أحدُكم ذلك فليقل: آمنتُ بالله ورسلِه))، وهذا نصٌّ نبوي يبين فيه أن التشكيك لا يسلم منه أحد، فالشيطان ينفثُ سمومَه الفكرية؛ ليسقط المرء في حبائل الشك، ويجعله يعيش في حَيْرة وضياع، والحل هو التخلُّص الأوليُّ والسريع من الشك، قبل أن يتحكم من الفكر؛ فإن التحذير من الغايات، يستدعِي التحذير من البدايات.