خطاب ال138 والفاتيكان !..

الدكتورة زينب عبدالعزيز
أستاذة الحضارة الفرنسية

أن هذا الموضوع أكبر بكثير من أن يعالج فى مثل هذا الحيّز المحدود ، ورياح الغدر والتواطوء تخيّم على الآفاق ، وإن كان بيع أرض فلسطين قد بدأ بالخيانة وتواصل بالهرولة والتواطوء ، فإن الأحداث تشير إلى ان نفس الكرّة تعاد فى حق الإسلام !
ففى 29 نوفمبر 2007 ، أى بعد شهر ونصف تقريبا ، أعلن البابا بنديكت السادس عشر ـ باسم أمين سر دولة الفاتيكان وليس باسمه ، رده على خطاب ال138 مسلما الذين هروَلوا ـ جهلا أو عن عمد ، استجابة للمساعى الخفية التى قادها رجال الفاتيكان، وبعض أعوانهم ، لرأب الصدع الذى نجم عن محاضرة راتسبون ، التى سب فيها البابا الإسلام والمسلمين وسيدنا محمد عليه صلوات الله ، وربط فيها بين الإسلام والإرهاب. والمعروف أنه لم يعتذر للآن عن موقفه هذا ، وفقا لمطلب القيادات الإسلامية ، وإنما اعتذر عن رد فعل المسلمين وهمجيته !!
و رد البابا موجه إلى الأمير غازى بن محمد بن طلال ، المسؤل عن مؤسسة آل البيت بالأردن ، والذى تزعم تلك المبادرة التى انقاد اليها 138 مسلما من44 دولة بمختلف المراكز والألقاب والتوجهات ..

ومن الغريب أن رد البابا موقع عليه يوم 19 نوفمبر ، وأعلن يوم 29، مع إعلان خطابه الرسولى الثانى المعنون " بالآمال نحن منقذون" ، ـ ولعل الحكمة فى تأخير إعلان الرد ترجع إلى الرغبة فى زجه تحت الظل او أملا فى أن تنصير المسلمين سوف ينقذه بتحقيق آماله ! فالإعلام كله فى الغرب قد تناول خطابه الرسولى ، ولا إشارة تذكر تقريبا لرده على أولئك المسلمين إلا فى جرائده و مواقعه الفاتيكانية ..

وقد أعرب البابا عن " تقديره العميق لهذه اللفتة وللروح الإيجابى الذى ألهم خطاب المسلمين" .. وبعد تذكيره بالخلافات العقائدية بين المسيحيين والمسلمين" ، أشار إلى ان ما يجمع هاتين العقيدتين (المسيحية والإسلام) هو : "الإيمان بالإله الواحد" ، الذى " فى نهاية الزمان سوف يحاكم كل إنسان وفقا لعمله" .. وهى العبارة الواردة فى وثيقة " فى زماننا هذا" الناجمة عن مجمع الفاتيكان الثانى عام 1965 ، التى برأ فيها اليهود ،ووضع فيها الفاتيكان آنذاك الإسلام بين ديانات الشرق الأقصى ، وأبعد فيها المسلمين عن عمد عن نسبهم لسيدنا إبراهيم ! وقد تناولت تلك الوثيقة بالتفصيل فى مقال سابق .

كما أعرب البابا عن رضاه من أن المسلمين قد اختاروا أن يكون موضوع " محبة الله ومحبة القريب" ، التى كانت محور خطابه الرسولى الأول ، هى نفسها محور خطاب المسلمين ! ثم راح يملى شروطه من أجل إمكانية عمل حوار مشترك ، وهى : إحترام كرامة كل إنسان ، المعرفة الموضوعية لديانة الآخر ، تقاسم التجربة الدينية " ، وكلها عبارات مضغمة لمطالب معينة ، و بعد تطبيق ذلك أوضح أنه يمكن التعاون : "فى المجالات الثقافية والإجتماعية من أجل دعم العدالة والسلام " موضحا أن آفاق التعاون هى " ثقافية وإجتماعية وليست لاهوتية " ..

أى ما معناه أنه لا نقاش فى العقيدة ، التى هى الخلاف الأساس بين المسيحية والإسلام . وهو نفس الموقف الذى إتبعته من قبل لجنة الحوار الفاتيكانية وفرضت على أعضاء اللجنة فى الأزهر أن يوقعوا على أنه لا نقاش فى العقيدة !

ثم أوكل البابا إلى الدكتور عارف على النايض ، الذى كان يعمل فى المعهد البابوى للدراسات العربية و الإسلامية، إختيار وفدا من الموقعين على الخطاب للقائه، موضحا أن هذا الوفد سيمكنه الإجتماع بحوالى عشرة من الخبراء الكاثوليك ، تحت قيادة المجلس البابوى للحوار الدينى ، برئاسة الكاردينال جان لوى توران ، والجامعة البابوية الجريجورية ، والمعهد البابوى للدراسات الإسلامية والعربية. والسيد توران هذا هو القائل " أن الخيط الموجِّه لعملى فى الحوار سيكون وثيقة "فى زماننا هذا" ..

وفى الثلاثين من الشهر ، أى ثانى يوم إعلان رد البابا ، علّق الكاردينال جان لوى توران ، الذى سيترأس الحوار ، قائلا فى حديث له مع جريدة "أفنيرى"(Avvenire) الإيطالية : "لدى المسلمين يمكننا تقدير حجم إعلائهم لله ، وقيمة الصلاة والصوم ، وشجاعة إعلانهم عن إيمانهم فى الحياة العامة " . ثم أضاف قائلا : "ومن جانبهم يمكنهم ان يتعلموا منّا قيمة العلمانية الصحيحة ( !) وأنه يتعيّن على المسلمين أن يكتشفوا قيم عدم إجبار أو حرمان شخصا من ممارسة دين ما .. فما هو مباح لطرف يجب أن يكون مباحا للطرف الآخر ، ومن هذا المنطلق إن كان من الصواب أن يكون للمسلمين مسجدا كبيرا وجميلا فى روما ، فمن الصواب أيضا ومن الضرورى أن يكون للمسيحيين كنيستهم فى الرياض " !

ثم أشار إلى "إن مبدأ المبادلة هذا يمكن أن يتم بصورة فعالة عبر الحوار البلوماسى والكرسى الرسولى وحكومات البلدان ذات الأغلبية المسلمة " .. ثم أوضح الكاردينال أنه لا حوار ممكن مع " إسلام يبشر ويمارس الإرهاب ، الذى هو ليس إسلام أصلي وإنما تحريف للإسلام " ـ وهى عبارة مأخوذة من أحد تصريحات الدكتور عارف على النايض فى حديثه مع إذاعة البى بى سى قائلا : " إن التعاليم الحقيقة للقرآن أيضا قد اختلطت بسبب انحلال وجمود داخلى للعالم الإسلامى ، مما أدى إلى حدوث تحريفات للإسلام الشرعى ، الشديد التسييس والخالى روحيا (...) ومن ضمن هذه التحريفات ذلك الإنطلاق الحالى للإرهاب باسم الدين والذى يتعين على كل واحد منا الواجب الدينى والأخلاقى لإدانته وطرده " ..

أما الطامة الكبرى فهى مطلب البابا من ذلك الحوار الذى سيبدأ عما قريب : فهو يطالب الإسلام " أن يتبع نفس الطريق الذى سلكته وأتمته الكنيسة الكاثوليكية تحت ضغوط عصر التنوير. وأن حب الله وحب القريب يجب أن يتحقق فى القبول التام لحرية العقيدة " ، أى ما معناه الإقرار بأن نص القرآن ليس منزّلا وفتح الأبواب على مصراعيها لعمليات التبشير.
و كان البابا قد أعرب بأوضح الصور عن معنى الحوار الذى يريده مع الإسلام فى الخطاب الذى ألقاه أمام الإدارة البابوية يوم 22 ديسمبر 2006 ، بمناسبة تقديمه التهنئة بأعياد الميلاد إلى أعضاء لجنة اللاهوت الدولية ، حيث قام بشرح الوصايا العشر وأنها تمثل " أساسا لقيم أخلاقية عالمية" ويمكن تلخيصها فى أهم نقطتين هما : حب الله وحب القريب ، ثم أعرب عن رأيه فى الحوار مع المسلمين قائلا : " فى الحوار الذى يجب علينا تكثيفه مع الإسلام ، علينا أن نضع أمام أعيننا واقع أن العالم الإسلامى يجد نفسه اليوم فى حاجة ملحّة أمام مهمة شديدة الشبه بتلك التى تم فرضها على المسيحيين إبتداء من عصر التنوير والتى أتى لها مجمع الفاتيكان الثانى بحلول جذرية للكنيسة الكاثوليكية بعد أبحاث طويلة مضنية "..

وقبل أن نتناول التعليق على ما عرضناه بعاليه ، تجدر الإشارة إلى المناخ غير الصحى الذى تم فيه "طبخ " ذلك الخطاب الموقّع علية من 138 "مسلما " ! فمجرد إلقاء نظرة على مختلف الوثائق والردود التى واكبته ، ندرك ان هناك ما يحاك فى الخفاء : إذ توجد متناقضات فى تاريخ تقديم الخطاب من 11 إلى 13 أكتوبر ، وهناك إشارة إلى أنه تم تقديمه فى أمريكا قبل تقديمه للبابا وباقى القيادات المسيحية ، وهناك تعليقات على الخطاب بتاريخ 9/10 ، أى قبل تقديمه على الأقل بيومين ( ؟ ! ) ، من قبيل رد جامعة كمبريدج ، ورد دكتور روان ويليامز ، اسقف كانتربرى يوم 11 ، لو إفترضنا أن الخطاب تم تقديمه يوم 11وليس يوم 13 وانبثق الرد جاهزا فى نفس اللحظة !..
وفى 13/10 أصدر الموقع التابع للفاتيكان تلخيصا رسميا للخطاب بقلم ساندرو ماجيستر ، موضحا أن هذا الخطاب قد تم الإعداد له فى مؤتمر بالأردن فى سبتمبر 2007 ، وأن من أهم العاملين عليه الدكتور عارف على النايض ، الذى كان يعمل بمعهد اللاهوت البابوى للدراسات العربية والإسلامية ، وأنه هو وغيره قد إلتقوا عدة مرات بقيادات فى الإدارة الفاتيكانية قبل إصدار ذلك الخطاب ، الذى بدأ الإعداد له منذ عام تقريبا، وأن أهم ما يميّز هذه الوثيقة أنها غير جدالية ، بمعنى أنها تجاوزت أو تناست الخلافات العقائدية .. إذ أن الوثيقة قائمة على عبارة " قل هو الله أحد الله الصمد " وتغاضت عن " لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد " !..
و مما نخرج به فى عجاله من موقف الجانب الفاتيكانى هو: حشر مصالحة مع اليهود إعتمادا على إستشهاد الخطاب بالعهد القديم وإعتبار أن الخطاب موجه إليهم ايضا، أن هذا الخطاب يمثل إجماع رأى المسلمين ، ومطالبة المسلمين بإدانة العنف والإرهاب بتعديل نص القرآن او إدانته ، وأنه يتعيّن عليهم تعلم قيمة العلمانية الصحيحة من الفاتيكان (الذى قرر تنصير العالم !) ، وإباحة التنصير وإلغاء حد الردة ، المطالبة صراحة ببناء كنائس فى السعودية بدأ بالرياض .. ومن الواضح أن الخطاب بكله يدور فى محاور أقوال البابا ومطالبه ، وأنه لا نقاش فى العقيدة المسيحية !

وتبقى نقطتان أساسيتان تركتهما للآخر هما : مقولة أننا نعبد نفس الإله ، وأنه مطلوب من الإسلام ، أى الدين نفسه وليس المسلمين ، ان يتبع نفس ما قامت به الكنيسة الكاثوليكية تحت الضغوط الشديدة التى مورست عليها منذ عصر التنوير ، وخضعت لها فى قرارات مجمع الفاتيكان الثانى !.. ويا لها من عبارة جبارة كاشفة ، فهى من ناحية تمثل إعترافا من البابا بنديكت السادس عشر شخصيا بأن مجمع الفاتيكان الثانى قد خرج وحاد عن تعاليم المسيحية استجابة لضغوط عصر التنوير ـ الذى كشف ما تم فى تلك العقيدة من تحريف منذ بداية مشوارها .. ومن ناحية أخرى ، فهو يطالب المسلمين بالقيام بنفس الشىء فى الإسلام ، والخروج صراحة عن تعاليمه وتعديلها وتبديلها لتتوائم مع متطلبات العصر !!

وهنا تكفى الإشارة ، مجرد الإشارة ، إلى اهم ما قام به مجمع الفاتيكان الثانى ، ومنها : تبرأة اليهود من دم المسيح ، رغم وجود اكثر من مائة آية تتهمهم صراحة ، الإقرار بأن الله ليس "مؤلف الأناجيل" كما فرضها مجمع ترانت سابقا ، والإقرار بالتناقضات الواردة بها وأنها من باب تعددية الآراء ، إضافة إلى تعديل الطقوس واقتلاع اليسار وتنصير العالم وتوحيد كافة الكنائس وتحميل التبشير على كل الأتباع ، الخ الخ ..
وقد أصدر ذلك المجمع الفاتيكانى الثانى العديد من النصوص فى عدة كتب منها : أربعة قوانين أساسية ، وثلاثة بيانات ، و تسعة قرارات. والقرار السادس من هذه القرارات التسع بعنوان : "ربنا يسوع" (21 صفحة َA4 مقاس) ، ويقول البند رقم 3 من الفصل الأول : " يسوع المسيح اُرسل إلى العالم كوسيط بين الله والبشر. وبما أنه هو الله فإن كل الكمال الإلهى يسكن فيه جسديا " .. فهل ذلك هو ما يؤمن به المسلمون يا أيها الموقعون على أننا نعبد نفس الإله ؟!.

وعن نفس عبارة أننا نعبد نفس الإله الواحد ، لا يسعنى إلا أن أورد نص عقيدة الإيمان التى صيغت فى مجمع نيقية الأول عام 325 ، عندما تم تأليه السيد المسيح ومساواته بالله عز وجل :
" نؤمن بإله واحد ، الآب القدير ، خالق كل الكائنات المرئية واللامرئية ؛ وبرب واحد يسوع المسيح ، إبن الله ، المولود من الآب ، المولود الوحيد ، أى أنه من نفس جوهر الآب ، إله من إله ، نور من نور ، إله حقيقى من إله حقيقى ، مولود وليس مخلوق ، مشارك لطبيعة الآب ، الذى به قد صُنع كل شىء ، ما هو فى السماء وما هو على الأرض ، والذى من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا قد نزل وتجسد وجعل نفسه بشرا ، وتألم وبُعث فى اليوم الثالث ، وصعد إلى السماوات وسيعود لمحاكمة الأحياء والأموات ؛ ونؤمن بالروح القدس . وملعون من لا يؤمن بذلك " .. (المجامع المسكونية، 3 أجزاء ، دار نشر لوسير ،1994 ).

ومن الواضح فى هذا النص تأليه المسيح ومساواته بالله شكلا وموضوعا وقدرة ، والإيمان ، مجرد الإيمان بالروح القدس ، الذى تمت مساواته بالله وبالمسيح فى مجمع القسطنطينية الأول عام 381 وتكوين بدعة الثالوث التى لا يعرف عنها المسيح شيئا ! فهل ذلك هو ما يؤمن به المسلمون ؟! والسؤال موجه إلى أولئك الذين صاغوا ذلك الخطاب المشبوه ، الذى يكشف يقينا عن أن ولائهم للإسلام محل نظر ..
أما النقطة الثانية والتى لا تقل فداحة عن الأولى ، فهى مطلب سيادة البابا بأن يتبع المسلمون نفس الخط الذى اتبعته الكنيسة الكاثوليكية رضوخا لمطالب عصر التنوير والتى قام بتنفيذها مجمع الفاتيكان الثانى بجهود مضنية !.

ومن المعروف أن ما فعله عصر التنوير هو دراسة النصوص المسيحية و الكشف عن كل ما قامت به المؤسسة الكنسية من تبديل وتعديل فى العقيدة ، و من تحريف فى النصوص ، ومن تزييف فى التاريخ ، وفرضها الف عام من الظلمات على الأتباع ، تخللتها محاكم التفتيش والحروب الصليبية واقتلاع كل ما ومن خالفها ، ومنع التعليم إلا على رجال إكليروسها، بل ومنع الأتباع من قراءة الأناجيل .. لذلك سُمّى بعصر التنوير، فى مواجهة عصور الظلمات ، وفَرَض علي المؤسسة الكنسية مواجهة أعمالها بالوثائق ، بعد مضاهاتها بما يطلق عليه الأصول ، إذ لا توجد أصول أصلية حقا ، وطالب بفصل الدين عن الدنيا وإبتعاد الكنيسة عن مجال التعليم . بل لقد ذهب الفلاسفة إلى أبعد من ذلك برفضهم الحلول اللاهوتية وقاموا بنقد أساسيات التراث الكنسى والعقيدة ، رافضين ذلك الإله-الإنسان ورافضين أى سلطان سوى العقل والمنطق ، الذى اعتمدوا عليه لإعادة النظر فى بدعة العقيدة القائلة بتجسد الله فى المسيح ، وفى العقائد الأخرى والأخلاق فى المسيحية ، مطالبينها بممارسة التسامح وإقامة الحرية وإلغاء التعسف الصارخ فى الإمتيازات الكنسية وبذخها غير المبررة ..

فهل يوجد فى الإسلام مثل هذا التاريخ الحافل بما لا يرضى الله والذى نبذه الغرب المسيحى وآثر الإلحاد أو غاص فى الماديات بعد أن رأى فى دينه ما رأى ؟!
إن المطلوب من المسلمين فى الحوار الذى سيدور فى عقر دار الفاتيكان قريبا ، بناء على ذلك الخطاب المشبوه : أن يقتلعوا الإسلام بأيديهم وأن ينسوا القرآن الكريم وكل ما به من آيات تستنكر تأليه المسيح و الشرك بالله ، وأن يعترفوا بأن الإرهاب من الإسلام بعد ان تم تحريفه ـ وأن يعملوا على إدانة الإرهاب الذى الصقته بالإسلام حديثا كل من المؤسسة الكنسية والإدارة الأمريكية ..

وهو نفس ما أعلن أثناء المؤتمر الذى دعت إليه منظمة "سانت إيجيديو" للتبشير فى نوفمبر الماضى بمدينة نابولى ، فيما بين تقديم الخطاب وانتظار رد البابا ، إذ أعلن الكاردينال وولتر كاسبار فى حديثه عن نصوص الرسالات التوحيدية الثلاث ، " أنه فيما يتعلق بالمسلمين أن القيام بعمل تفسير وتعديل للقرآن بناء على مواقف تاريخية وثقافية ، دون التخلى عن المضمون الأساسى ، ليست مسألة مغلقة بل على العكس مفتوحة ومتاحة.. وهو نفس رأى البابا قبل وبعد خطابه فى راتسبون " ..
لذلك بدأت بقول أن الموضوع أكبر من أن يُعالج فى مثل هذا الحيّز المحدود ، وهنا لا بد من الإشارة إلى أن ذلك الخطاب المشبوه قد تمت صياغته بمفهوم عبارة "لا تقربوا الصلاة" أى إعتمادا على بتر الآية ، وذلك ليس فى صورة الإخلاص وحدها وإنما فى صور وأحاديث أخرى .. ومن هنا يجب توضيح : أن شبهة التبعية للفاتيكان تؤيد القول بتنسيق فيما بينهما ، وكلمة "عار عليكم " تبدو هزيلة ضحلة بالمقارنة بفداحة الوضع ! وقد حددت قائلة : من صاغوا الخطاب ، لأنه من المؤكد أن هناك من وقّع عليه ثقة فيمن عرضه، أو مجاملة ، أو حتى جهلا بكل هذه الخلفيات ..

وسؤال أتوجه به إلى علماء الأزهر ومؤسساته وإلى كل المؤسسات الإسلامية فى العالم الإسلامى : أين أنتم من كل ذلك الذى يدور فى حق الإسلام ؟ أين أنتم حتى من الذين ينتمون اليكم إسما ويشاركون فى مثل هذه المحافل الإجرامية فى حق الدين ؟! ألم يحن الوقت أن تنفضوا عن كاهلكم ذلك الدور السلبى غير الكريم وتهبوا للدفاع عن الإسلام ؟ .. أليس من الأكرم أن تشرحوا للعالم الغربى المسيحى المتعصب أسباب نزول آيات الجهاد الحربى فى القرآن ، بكل اللغات ، بدلا من ذلك الصمت الغريب ؟!.
وكلمة أخيرة أتوجه بها للبابا بنديكت السادس عشر ، باسمى وباسم كل الأمناء فى أمة محمد ، عليه صلوات الله ، التى أعرف يقينا أنهم لن يرضوا بذلك الهوان : إن القرآن الكريم ، الذى تسعى كل تلك المحاولات الحثيثة لتغييره وتبديله ، هو النص الدينى المنزّل الوحيد الذى لم يعرف التحريف ، وكلها حقائق تعرفونها أكثر منى ، فبدلا من القيام بمزيد من الإسقاطات على الإسلام ، وإشعال الفتن والضغائن بين الشعوب بالإصرار على تنصير العالم ، أعيدوا النظر فى موقفكم من التسامح ، الذى طالبكم به عصر التنوير ، وأوضح لكم فى العديد من النصوص أن الإسلام لا يعرف الأسرار والغياهب ، وقائم على الإستقامة وأمانة علاقة الإنسان بربه .

لا يا سيادة البابا المبجل : نحن لا نعبد نفس الإله ، وهذا الخطاب المشبوه لا يمثّل إجماع المسلمين ، والإرهاب ليس من الإسلام وإنما من الضغوط التى تمارس على المسلمين لإقتلاعهم من دينهم الذى أتى مصوبا لكل ما قامت به مؤسستكم على مر التاريخ : نحن نعبد الله الذى ليس كمثله شىء ، الله خالق السموات والأرض والكون بأبعاده وكل ما فيه ، ونؤمن بالرسالتين التوحيديتين قبل تحريفهما والحياد عن تعاليمها، ونؤمن بجميع الرسل والأنبياء ومنهم عيسى عليه السلام ، ونشهد بأن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ، ونؤمن إيمانا يقينيا و قاطعا بكامل سورة الإخلاص القائلة :
" قل هو الله أحد ، الله الصمد ، لم يلد ولم يولد ، ولم يكن له كفوا أحد " ..